Центр мониторинга благоустройства городской среды ОНФ представил рейтинг регионов по учету мнения граждан при реализации приоритетного проекта по формированию комфортной городской среды. Результаты были презентованы на площадке «Территории будущего: новые пространства» в рамках «Форума Действий» ОНФ «Россия устремленная в будущее». Республика Дагестан заняла в рейтинге 63 место. Об этом «Лезги газет» сообщили в пресс-службе ОНФ в РД.

«Мы выявили лучшие и отстающие регионы с точки зрения учета мнения граждан при благоустройстве дворов. Рейтинг составлен Центром мониторинга благоустройства городской среды исключительно на основе того, насколько граждане вовлечены в принятие решений по благоустройству, и не предполагал оценку степени благоустроенности городских территорий, качества и своевременности самих работ», – пояснил координатор Центра Павел Жбанов.

Он рассказал, что в рейтинг вошли все субъекты РФ, кроме городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. В числе лучших регионов – Амурская, Калужская, Челябинская, Московская области и Республика Татарстан. Замыкают рейтинг Псковская, Кемеровская, Магаданская, Сахалинская области и Республика Адыгея.

На площадке эксперты рассказали, что рейтинг составлен с учетом работы общественных комиссий и анализа заявок жителей. Критериями при оценке регионов стали число проведенных заседаний межведомственных комиссий (МВК), присутствие на таких заседаниях активистов и представителей общественности, размещение на официальных сайтах региональных и муниципальных программ, а также порядка и правил приема заявок, соответствие проектно-сметной документации дизайн-проектам жителей.

«Важно также, что нам удалось оцифровать процесс вовлечения граждан в благоустройство и в конечном итоге выставить каждому региону определенное количество баллов», – рассказал координатор Центра.

«Дагестан в рейтинге ОНФ занял 63 место и был признан отстающим регионом. В ходе работы межведомственная комиссия Республики Дагестан по благоустройству не раз обращала внимание на то, что органы власти игнорируют мнение граждан. Наши активисты фиксировали случаи, когда во дворах не было установлено электричество, не проведено озеленение, нет специального покрытия на детских и спортивных площадках, а подрядчики, ссылаясь на дефицит времени, проводили работы по своему усмотрению. В одних муниципалитетах общими усилиями удалось кардинально изменить ситуацию, а в других что-то поменять оказалось сложно. С учетом того, что реализация программы предусмотрено до 2022 года региональное отделение Народного фронта в Республике Дагестан будет принимать меры по улучшению показателей и добиваться реализации проектов с учетом мнения граждан», — отметил сопредседатель регионального штаба ОНФ в Дагестане Мухтар Оздеаджиев.

По словам участников площадки, составление рейтинга подтвердило изначальные опасения по поводу того, что в некоторых муниципалитетах власти будут все решать за людей и без людей. Так, по каждому муниципалитету эксперты подсчитали количество игнорирований дизайн-проектов жителей и отказов в приеме заявок от граждан.

В результате были определены регионы, где реализация задач приоритетного проекта по формированию комфортной городской среды идет на твердом среднем уровне, а вот мнение жителей практически не учитывается. Именно так сформировался ТОП-10 аутсайдеров рейтинга ОНФ.

«Главный критерий здесь, несомненно, – это учет мнений и обеспечение защиты интересов граждан при формировании региональных и муниципальных программ благоустройства. Цель же всего проекта – вовлечение граждан в процесс благоустройства: именно такую задачу ставил перед представителями ОНФ президент России, лидер Общероссийского народного фронта Владимир Путин», – заявил Павел Жбанов.

Он добавил, что субъекты РФ в рейтингах ОНФ и Минстроя занимают разные места, так как отличаются между собой критерии и вопросы для составления рейтинга. Все результаты, как отметили в ОНФ, будут направлены руководителям субъектов РФ, чтобы региональные чиновники обратили особое внимание на реализацию приоритетного проекта и имеющиеся недочеты.

«Лезги газет»