Человек и телевидение – партнеры, находящиеся в диалоге. Это идеальная модель, в которой должны были бы учитываться все психологические, тендерные, возрастные и прочие различия. По словам ряда независимых экспертов пресса – испытанный механизм взаимодействия внутри общества, установления в нем мира и согласия. Разрушение этого механизма неминуемо приведет к непредсказуемым последствиям. Сегодня электронные СМИ — не только средство общения, но и один из основных инструментов социального управления, мощное орудие, влияющее на массовое сознание, на формирование определенных взглядов и убеждений телезрителей.

Герберт Маршалл Маклюэн (1911-1980) — канадский теоретик, исследовавший жизнь человека в информационном обществе, в своей концепции «глобальной деревни» утверждал: возвращение прочного контакта с окружающими на основе электронных СМИ снова объединит мир – он станет «большой деревней». Но Маклюэн предупреждал, что жизнь в информационном обществе открывает новые возможности контроля над человеком и манипулирования им.

В со­вре­мен­ном мире про­бле­ма журналистско­го про­фес­си­о­на­лиз­ма на­пря­мую за­ви­сит от про­цес­сов, которые про­ис­хо­дят в об­ще­стве. Ре­зуль­та­ты многочисленных  исследований  дают ос­но­ва­ния для озву­чи­ва­ния неко­то­рых тен­ден­ций, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зу­ют ди­на­ми­ку раз­ви­тия этого фак­то­ра. Многие  из них свя­за­ны с несо­вер­шен­ством за­ко­нов и пло­хой  ор­га­ни­за­ци­ей  ра­бо­ты ре­дак­ци­он­ных кол­лек­ти­вов, от­сут­стви­ем в них порой твор­че­ской ат­мо­сфе­ры, эле­мен­тар­ных про­фес­си­о­наль­ных  ка­честв у от­дель­ных ру­ко­во­ди­те­лей СМИ.

Бо­лез­нен­ный пе­ре­ход от ав­то­ри­тар­ной к де­мо­кра­ти­че­ской па­ра­диг­ме де­я­тель­но­сти про­яв­ля­ет­ся и в се­го­дняш­нем мо­раль­ном кри­зи­се, в пред­став­ле­ни­ях жур­на­ли­стов о смыс­ле своей про­фес­сии, о своей роли в об­ще­стве. Вряд ли можно счи­тать нор­маль­ным тот факт, что лишь 36,5 про­цен­тов жур­на­ли­стов счи­та­ют свою де­я­тель­ность успеш­ной. В неза­ви­си­мых из­да­ни­ях чисто удо­вле­тво­рен­ных своей де­я­тель­но­стью на­мно­го выше 58,5 про­цен­та.

Жур­на­ли­сти­ка в целом и те­ле­ви­де­ние, в частности в Да­ге­стане пе­ре­жи­вают не самые луч­шие вре­ме­на.  Ре­ги­о­наль­ные электронные СМИ  в рес­пуб­ли­ке ис­пы­ты­ва­ют се­рьез­ные про­бле­мы, свя­зан­ные с  ухудше­ни­ем ка­че­ства ин­фор­ма­ци­он­но­го  и те­ма­ти­че­ско­го ве­ща­ния. Об этом сви­де­тель­ству­ют итоги со­цио­ло­ги­че­ских опро­сов и ана­лиз де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных телевизионных каналов и радиостанций в последние годы. От­сю­да вывод: ко­ли­че­ство элек­трон­ных  СМИ в  Да­ге­стане с каж­дым годом уве­ли­чи­ва­ет­ся (в Дагестане зарегистрировано более 130 телерадиокомпаний), а ка­че­ство про­дук­ции  остав­ля­ет же­лать луч­ше­го. Зачастую на те­ле­экране вме­сто вдум­чи­во­го се­рьёз­но­го раз­го­во­ра о по­все­днев­ных про­бле­мах в об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской жизни мель­ка­ют одни  и те же кадры со вся­ко­го рода за­се­да­ний и со­ве­ща­ний. Государственные телевизионные каналы явно пе­ре­бар­щи­ва­ют в по­ка­зе по­ли­ти­ков, ру­ко­во­ди­те­лей и чи­нов­ни­ков са­мо­го раз­но­го уров­ня. Офи­ци­аль­ных материалов в от­дель­ных ин­фор­ма­ци­он­ных вы­пус­ках го­раз­до боль­ше, чем сю­же­тов на самые ак­ту­аль­ные со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские темы с мест.

Се­год­ня в функционировании и развитии ре­ги­о­наль­ных СМИ  мно­же­ство про­блем и первую очередь от­сут­ствие – современной, про­ду­ман­ной  си­сте­мы под­го­тов­ки и переподготовки жур­на­лист­ских кад­ров. Серьезную обеспокоенность вызывает средний воз­раст ра­бот­ни­ков да­ге­стан­ских  газет, журналов, телевидения, он составляет  – 50 лет. И все же главной проблемой остается — новая информационная политика на ближайшие годы.

Факт остается фактом. В последние годы дагестанских жур­на­ли­стов мало ин­те­ре­су­ет обыч­ный рядовой че­ло­век, ищу­щий за­щи­ту в неустой­чи­вом и агрес­сив­ном мире. Так получается, что ме­ди­а­кон­тент посвя­щен силь­ным мира сего в по­ли­ти­ке, биз­не­се, раз­вле­че­ни­ях. Груп­по­вое рав­но­ду­шие к телезрителю, чи­та­те­лю ри­ко­ше­том бьет по жур­на­ли­сти­ке и ее ос­но­вам». В то же время де­я­тель­ность ли­ши­лась эти­че­ской со­став­ля­ю­щей и жур­на­лист стал ори­ен­ти­ро­вать­ся на че­ло­ве­ка как на без­ли­ко­го, без­душ­но­го по­тре­би­те­ля ин­фор­ма­ции.

Се­год­ня  региональные СМИ в Дагестане  иг­ра­ют ка­че­ствен­но новую роль, являясь опре­де­ля­ю­щим ка­на­лом фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния, ин­стру­мен­та­ми власт­ных струк­тур в со­зда­нии и под­дер­жа­нии ими соб­ствен­но­го бла­го­при­ят­но­го ими­джа, фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния нуж­ной на­прав­лен­но­сти. И, тем не менее, вопросов о положении дел в электронных СМИ дей­стви­тель­но нема­ло. Глав­ный из них – на­сколь­ко то, что мы видим еже­днев­но на экране, со­от­вет­ству­ют ре­аль­но­сти.

По мнению доцента кафедры электронных СМИ  отделения журналистики Дагестанского государственного университета Патимат Ибрагимовой, региональная журналистика, в частности дагестанская, освещающая факты, события, явления, процессы, с которыми зритель непосредственно сталкивается в повседневной жизни, является более убедительной, близкой, а значит, доступной для понимания и формирования у зрителей своего отношения к заявленной в телевизионном сообщении проблеме.

По утверждению экс-советника Главы Дагестана Деньги Халидова, сегодня, мы переживаем такой период, когда общественное мнение формируется независимыми изданиями и государство обязано реагировать на контент в Интернете, который не имеет ничего общего с реальностью и с тем, что  мы считаем положительным с точки зрения морали. Это и пропаганда порнографии, и пропаганда экстремизма. Поэтому нужно найти юридически и научно-обоснованные безупречные методы по нейтрализации этой пропаганды, как это сделано в ряде стран. Мы можем пройти между силой покушения на свободу слова и всеобщей  вакханалией, которая творится в интернет-пространстве. Если на площадке нам удастся найти золотую середину или хотя бы обозначить вектор, это будет обозначать, что мы не зря поработали.

И здесь возникает во­прос: а по­че­му порой наши кол­ле­ги по­ка­зы­ва­ют жизнь в да­ге­стан­ском об­ще­стве несколь­ко при­укра­шен­ной, по­че­му очень часто по­яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мость обой­ти ост­рые углы? Для при­ме­ра возь­мём си­ту­а­цию в сфере здра­во­охра­не­ния. Ак­ту­аль­ный во­прос – от­но­ше­ние к боль­ным, уро­вень ква­ли­фи­ка­ции  вра­чей, ра­бот­ни­ков сред­не­го ме­ди­цин­ско­го пер­со­на­ла. Не сек­рет, что еже­днев­но мы встре­ча­ем­ся с невни­ма­тель­ным, рав­но­душ­ным, а порой про­сто пре­ступ­но ха­лат­ным от­но­ше­ни­ем к боль­ным. Оцен­ка су­ро­вая, но объ­ек­тив­ная. Этот во­прос до­воль­но часто об­суж­да­ет­ся в раз­го­во­рах между собой. А что мы видим в те­ле­ви­зи­он­ных про­грам­мах рес­пуб­ли­кан­ско­го те­ле­ви­де­ния, чи­та­ем в га­зе­тах? Много тёп­лых и за­ду­шев­ных слов о тех, кто стоит на стра­же здо­ро­вья (порой за­слу­жен­ных), и очень мало  о се­рьез­ных  про­бле­мах, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся да­ге­стан­цы в ме­ди­цин­ских учре­жде­ни­ях. Про­блем нема­ло во  мно­гих дру­гих сфе­рах нашей жизни. Вот так  и воз­ни­ка­ют во­про­сы, на ко­то­рые  те­ле­зри­те­ли, к со­жа­ле­нию, не по­лу­ча­ют вра­зу­ми­тель­ных, ар­гу­мен­ти­ро­ван­ных от­ве­тов.

В последние годы эксперты высказывают мысль о вы­ра­бо­тке общих меж­ду­на­род­ных пра­ви­л, по ко­то­рым могли бы стро­ить­ся вза­и­мо­от­но­ше­ния СМИ и го­су­дар­ства. По их мне­нию, го­су­дар­ство про­сто обя­за­но быть не толь­ко про­зрач­ным и по­нят­ным, но и за­ни­мать ак­тив­ную по­зи­цию при по­стро­е­нии вза­и­мо­от­но­ше­ний с ме­диа­со­об­ще­ством. Необ­хо­ди­мо до­бить­ся вза­им­ной от­вет­ствен­но­сти вла­сти и средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Все правильно. Но это должно стать реальностью в деятельности СМИ, в их взаимоотношениях с властью.

В последнее время заметно снизился уровень грамотности, понизилась и общественная нетерпимость к проявлению безграмотности. Конечно, о человеке судят не по словам, а по его делам. Однако следует помнить, что умение правильно, точно, выразительно говорить – основа высокой культуры человека.

Специфика телевидения заключается в сиюминутности информации: здесь нет возможности уточнить, переспросить. Поэтому качество языковой формы телевидения требует большего внимания, поскольку аудитория воспринимает не только информацию, но и ее звучание (произношение, интонацию). Телевидение и радио во многом определяют языковую культуру общества. Между тем здесь работают люди разных профессий, выходцы из разных городов и районов, иногда и совсем неподготовленные для такой работы. Опыт показывает: далеко не всегда творчески одаренный журналист умеет озвучить свой хорошо подготовленный сюжет. Многие журналисты телевидения забывают о том, что речь является их визитной карточкой и ею нужно дорожить.

И здесь мы опять возвращаемся к тому, что необходимо вывести на новый уровень подготовку телевизионных и радио журналистов.

И еще одна проблема современных электронных СМИ. Говоря о   со­вре­мен­ном  те­ле­ви­де­нии нельзя не сказать о кри­ти­ке  и дей­ствен­ности. Фе­де­раль­ный закон «О СМИ» обя­зы­ва­ет всех чи­нов­ни­ков свое­вре­мен­но и объ­ек­тив­но от­ве­чать на кри­ти­че­ские вы­ступ­ле­ния средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Это зна­чит, что кри­ти­ка долж­на до­хо­дить до ад­ре­са­та. Ор­га­ны вла­сти долж­ны при­ни­мать кон­крет­ные меры по устра­не­нию недо­стат­ков, на­ка­за­нию ви­нов­ных. Необ­хо­ди­мо учить людей поль­зо­вать­ся уже су­ще­ству­ю­щи­ми об­ще­ствен­ны­ми и эко­но­ми­че­ски­ми ме­ха­низ­ма­ми. Не пи­а­рить толь­ко по­ли­ти­ков и биз­не­сме­нов, а объ­ек­тив­но ин­фор­ми­ро­вать об­ще­ство о ре­зуль­та­тах их ра­бо­ты,  кри­ти­ко­вать за­рвав­ших­ся чи­нов­ни­ков, ана­ли­зи­ро­вать си­ту­а­цию в рес­пуб­ли­ке. И очень важно, что новая политическая команда в Дагестане В. Васильева понимает, что власть толь­ко тогда эф­фек­тив­на, когда на­хо­дит­ся в по­сто­ян­ном диа­ло­ге с об­ще­ством, а такой диа­лог немыс­лим без СМИ и жур­на­ли­стов.

Ильман  Алипулатов,

политолог, председатель Дагестанского отделения МедиаСоюза РФ,

заведующий кафедрой электронных СМИ ДГУ,

член Общественной палаты РД