Роспотребнадзор Дагестана отстоял права обманутого потребителя

Недобросовестное отношение предпринимателей и работников торговых предприятий к своим обязанностям, с нарушениями ими требований законодательства, зачастую становятся предметом обращения граждан в Управление Роспотребнадзора по РД.

Более года назад, махачкалинский магазин «Мебель ТУТ» реализовал покупательнице угловой диван стоимостью 19 999 рублей. Поскольку гражданка является пенсионеркой, и 20 000 рублей для нее – это немалая сумма, она для приобретения мебели взяла банковский кредит, в результате стоимость покупки выросла, с учетом стоимости кредита, до 21 590 рублей. Диван был доставлен транспортной службой магазина, и это обошлось покупательнице еще в 650 рублей, — сообщается на официальной странице Управления в Инстаграме.

Не прошло и полгода, как у дивана выявились скрытые дефекты. С просьбой заменить некачественный диван или вернуть заплаченные за него деньги покупательница обратилась в магазин. Однако ей в этом было категорически отказано.

За помощью обманутая потребительница обратилась в Управление Роспотребнадзора по РД. Специалисты службы, тщательно изучив представленные материалы, подготовили от имени Управления судебный иск в интересах покупательницы.

Мировой суд участка № 99 Советского района Махачкалы, рассмотрев материалы дела, полностью поддержал позицию Управления. В связи с этим суд указал, что магазин «Мебель ТУТ» обязан возместитель покупательнице полную цену некачественного товара (включая сюда и стоимость кредита) – 21 590 рублей.

Кроме этого, суд взыскал с магазина в пользу покупательницы стоимость доставки товара (650 рублей), неустойку за нарушение сроков исполнения ее требований (10 000 рублей), компенсацию морального вреда (5 000 рублей) и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (15 795 рублей). В дополнение суд взыскал с магазина государственную пошлину в размере 1 297,7 рублей.

Таким образом, отказ магазина заменить покупательнице некачественный товар розничной ценой в 19 999 рублей обошелся ему в 54 332 рублей, то есть более чем в два раза дороже.

«Лезги газет»

Подпишитесь на наши каналы:

Читайте также:

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Новости партнеров