В Дагестанском государственном университете состоялась всероссийская научно-практическая конференция «Проблемные вопросы цивилистического процесса: от истоков к цифровой трансформации», посвящённая памяти выдающегося учёного-процессуалиста, доктора юридических наук, профессора Нины Михайловны Костровой.

Мероприятие собрало ведущих специалистов в области гражданского процесса из разных регионов России и стало площадкой для обсуждения как фундаментальных проблем процессуального права, так и актуальных вопросов судебной практики.

Открывая конференцию, ректор ДГУ Муртазали Рабаданов подчеркнул символичность момента: «В следующем году нашему университету исполняется 95 лет — это важная и знаменательная дата. Юридическому институту, который начинался как факультет, исполняется 55 лет со дня его основания. За эти десятилетия Юридический институт ДГУ утвердился как один из ведущих центров подготовки правоведов на Северном Кавказе, создав фундаментальную научную школу и воспитав поколения высококвалифицированных юристов».

Особую роль в становлении школы сыграли профессора Лидия Михайловна Кострова, Герман Константинович Костров и, конечно, Нина Михайловна Кострова, чьей памяти была посвящена конференция.

«Преемственность — лучшая память об учёном и лучшее свидетельство жизненности той научной школы, у истоков которой она стояла. Всем им мы обязаны становлением и развитием юридической науки и образования в нашем регионе», — сказал ректор.

Центральной темой конференции стало сохранение и развитие научного наследия профессора Нины Михайловны Костровой — учёного, чей вклад в развитие науки гражданского процессуального права трудно переоценить.

Родившаяся 17 августа 1935 года в семье педагогов, Нина Михайловна уже в школьные годы проявила выдающиеся способности, окончив школу с золотой медалью в 1953 году. Уже в студенческие годы проявился её исследовательский талант: она активно занималась научной работой, выступала с докладами, которые высоко оценивались не только в МГУ, но и за его пределами, в том числе в Тартуском университете. В 1958 году, с отличием окончив юридический факультет, Нина Михайловна начала трудовую деятельность в Верховном суде Дагестана. Этот практический опыт стал бесценным фундаментом для её последующей научной и педагогической карьеры.

«Полученные знания и практический опыт она впоследствии успешно сочетала с научной и педагогической работой, уделяя особое внимание связи теории и практики в подготовке юристов», — вспоминает доктор юридических наук, профессор Шихтемир Магомедов, отмечая, что именно эта способность соединять теоретические конструкции с реальной судебной практикой стала отличительной чертой научной школы Костровой.

Кроме того, Шихтемир Магомедов особо подчеркнул уникальное сочетание в личности Нины Михайловны практического и научного опыта: «Она проработала в системе судебной власти 11 лет, а затем ещё 10 лет полноценной работы в статусе судьи. Это позволило ей глубоко понимать проблемы правоприменения и находить теоретические решения, которые имели непосредственное практическое значение».

Под руководством Нины Михайловны было подготовлено множество кандидатов юридических наук, которые с благодарностью вспоминают её наставничество. Она стояла у истоков создания магистерской программы по проблемам гражданского процессуального права, в рамках которой и сегодня готовятся специалисты, обладающие современными знаниями о судопроизводстве в России и зарубежных странах.

Воспоминаниями о педагоге поделилась ученица и последовательница Нины Михайловны, заместитель руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — начальник Управления судебной защиты, Заслуженный юрист РФ Уммупазиль Омарова.

«У Нины Михайловны была удивительная манера чтения лекций: очень мягкая, спокойная и вместе с тем необыкновенно глубокая, содержательная. Лекции всегда сопровождались яркими примерами из практики. Мне не раз доводилось бывать с ней на различных конференциях, в основном в Москве, и я прекрасно помню тот авторитет, которым она пользовалась в научном сообществе. Важно отметить, что свой высокий авторитет Нина Михайловна всегда использовала не для личного признания, а для того, чтобы повышать уровень аспирантов, молодых преподавателей кафедры, студентов», – говорит она.

По ее словам, особенностью научного стиля Костровой была способность обсуждать сложнейшие теоретические проблемы, рассматривать позиции разных авторов, и при этом любая теоретическая конструкция у неё всегда находила отражение в практике.

«Нина Михайловна была удивительно творческим человеком, никогда не стояла на месте, всегда стремилась к развитию. Она постоянно работала — над монографиями, курсами лекций, научными статьями — ко всему относилась с исключительной тщательностью и ответственностью», — подчеркнула Омарова. — Помнить и чтить своих учителей — наш безусловный долг. Это наша память, наши воспоминания. Но, на мой взгляд, это важно не только для нас. Такие учёные и педагоги должны быть примером для молодёжи».

Выступление профессора кафедры гражданского процесса СПбГУ Михаила Шварца было посвящено одной из центральных проблем современного гражданского процесса — вопросу о допустимости судебного представительства и перспективам введения адвокатской монополии.

Тема, как отметил докладчик, перекликается с последними работами Нины Михайловны, в частности, с её публикацией 2018 года о представительстве в гражданском и административном судопроизводстве.

Анализируя реформу 2019 года, которая ввела требование о наличии высшего юридического образования у представителей в судах, профессор Шварц поставил острый вопрос о её конституционности: «Требуя от гражданина избирать себе в качестве представителя лицо с повышенными образовательными требованиями и тем самым ограничивая круг лиц, к которым он может обратиться за защитой, законодатель не обеспечил корреспондирующую обязанность этих лиц заключать с гражданином договор об оказании правовой помощи».

Проблема становится особенно острой в контексте обсуждавшегося законопроекта Министерства юстиции о введении адвокатской монополии. Профессор Шварц привёл наглядный пример: «Мне нужно лечь в больницу или уехать работать вахтовым методом в нефтяной посёлок на полгода. До 1 октября 2019 года я мог просто постучаться к соседу по лестничной клетке, выдать ему доверенность — и он шёл бы меня защищать. Теперь я обязан найти человека с высшим юридическим образованием. Соседу доверенность выдать я уже не могу».

Докладчик отметил, что существующее регулирование можно признать неконституционным, поскольку оно ограничивает право на судебную защиту, не обеспечивая при этом реальных механизмов получения квалифицированной юридической помощи. Введение же адвокатской монополии в таких условиях лишь усугубило бы ситуацию.

Проблема переквалификации судом исковых требований стала темой доклада Ирины Кашкаровой, доцента кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ, кандидата юридических наук.

Её исследование судебной практики Верховного Суда выявило серьёзное противоречие между позициями различных судебных коллегий.

«Лицо, обращающееся в суд с одним требованием, в результате получает судебную защиту по иному основанию. Это лишает ответчика возможности заявить возражения против требований о возврате неосновательного обогащения, в том числе сослаться на специальные сроки исковой давности или на основания для отказа в возврате, предусмотренные статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ», — отметила она.

Докладчик обратила внимание на важный нюанс: переход от заёмных требований к кондиционным меняет не просто правовую квалификацию, но и процессуальный режим рассмотрения дела. При рассмотрении заёмных требований действуют правила о недопустимости свидетельских показаний при несоблюдении простой письменной формы сделки. При переходе к требованиям о неосновательном обогащении эти ограничения уже не применяются, что существенно меняет пределы допустимости доказательств и может ущемить интересы ответчика.

«Представляется, что именно этот путь — заявление альтернативных требований — может стать способом примирения тех противоречий, которые сегодня наблюдаются в отечественной судебной практике», — заключила докладчик.

Конференция наглядно продемонстрировала, что научные традиции, заложенные профессором Костровой и её коллегами, продолжают жить и развиваться. Фундаментальные проблемы, которыми занималась Нина Михайловна — право на судебную защиту, индивидуализация исков, судебное представительство, — остаются актуальными и сегодня, требуя новых решений в условиях цифровой трансформации и реформирования процессуального законодательства.

Участие в конференции представителей ведущих научных школ — Московского государственного университета, Санкт-Петербургского государственного университета, МГЮА, Саратовского, Ростовского университетов и многих других,  свидетельствует о признании вклада дагестанской школы процессуального права в развитие отечественной юридической науки.

Кафедра гражданского процесса ДГУ, продолжая традиции, заложенные Ниной Михайловной Костровой, готовит новое поколение специалистов, способных решать сложнейшие теоретические и практические задачи. Расширение аспирантуры, развитие магистерских программ, активное сотрудничество с судебной системой и правоохранительными органами — всё это создаёт основу для дальнейшего развития юридической науки и образования в регионе.

Далее конференция продолжилась секционными заседаниями.