В Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обратился гражданин с жалобой на нарушение своих прав при покупке некачественного телевизора.

Как следует из обстоятельств, изложенных в заявлении – через шесть месяцев после покупки использования некоторые функции телевизора стали работать некорректно. По этой причине заявитель обратился в гарантийный сервисный центр, который выдал акт о полном соответствии технического устройства заявленным характеристикам. В акте отмечено, что при определенных условиях возможны зависания в работе, оговоренные производителем. С полученным актом заявитель не согласился и обратился с жалобой в Управление.

Специалисты Роспотребнадзора в свою очередь обратились с исковым заявлением о защите прав конкретного потребителя в Кировский районный суд г. Махачкалы.

В рамках судебного производства была назначена независимая экспертиза, подтвердившая отсутствие причастности покупателя к имеющимся недостаткам в телевизоре. Поэтому, суд вынес решение в пользу потребителя — взыскать с предпринимателя денежные средства в размере стоимости телевизора – 43 тыс. 500 рублей, а также судебные расходы, моральный вред расходы, понесенные на доставку телевизора к эксперту. Итого 86 тыс. рублей.

Решением мирового судьи Кировского района исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД, были удовлетворены в полном объеме.

Но представитель ответчика не согласны с решением мирового судьи, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просит отменить полностью.

Но судом апелляционной инстанции ответчика было отказано, а решение мирового судьи Кировского района г. Махачкалы, оставить без изменения.

«Лезги газет»